Форма правления
Анализ политического развития постсоциалистических стран свидетельствует о том, что на становление партийной системы огромное влияние оказывают форма правления и особенно институт президентской власти. Отличительная черта Беларуси состоит в том, что здесь до середины 90-х годов существовала трудно определяемая и размытая форма государственного устройства.
В отличие от России и Украины, где президенты были избраны еще в 1991 г., в Беларуси ввиду отсутствия до 1994 г. института президентской власти главой государства фактически являлся председатель Верховного Совета. Однако он не был руководителем исполнительной ветви власти и не имел большинства в парламенте, а значит, и не обладал достаточными властными полномочиями, чтобы выступить в роли центра притяжения для формирующихся политических партий.
Поскольку последние выборы в Верховный Совет проходили в 1990 г., т.е. во время существования СССР, и не были вполне демократическими, то у политических партий был выбор: бороться за переизбрание парламента или за учреждение института президента, избираемого всенародным голосованием. С технологической и психологической точек зрения добиться учреждения института президента было легче, так как это непосредственно не затрагивало интересы депутатов Верховного Совета, а ведь именно им надлежало принимать решение. Социологические опросы того времени предсказывали победу на президентских выборах в случае их проведения С. Шушкевичy[20].
Однако БНФ и другие демократические партии сделали ставку не на учреждение института президентства, как это произошло в России и в Украине, а на проведение досрочных выборов в парламент по новому избирательному закону, основанному на смешанной мажоритарно-пропорциональной системе, заявив, что избранный всенародно президент будет представлять опасность для существования демократических институтов в стране. Хотя акция по сбору подписей в поддержку требования проведения референдума по досрочному переизбранию парламента прошла успешно, Верховный Совет в октябре 1992 г. отклонил предложение о проведении референдума. Таким образом, время, благоприятное для проведения демократических реформ, было упущено, и молодая белорусская демократия, ассоциировавшаяся в то время с политикой БНФ, очутилась у «разбитого корыта»: отказавшись от требования учреждения института президентской власти, она не смогла добиться и переизбрания парламента.
К началу 1994 г. в Беларуси сложилась ситуация, когда институт президентской власти как наиболее удобный и эффективный путь проведения демократических реформ превратился в свою противоположность. Избиратели, разочаровавшись к этому времени в демократических институтах как эффективном способе улучшения уровня их жизни, оказали поддержку кандидату в президенты, который обещал навести порядок не посредством заморских рыночных механизмов и демократических процедур, а при помощи возврата к привычным для большинства административным методам.
С 1996 г. в Беларуси сформировалась власть, которой политические партии не нужны (в парламенте страны, одном из немногих в мире, нет партийных фракций). Наиболее желательным для правящей власти является вытеснение партий на периферию политической жизни страны, удаление их из сферы «большой» политики, превращение в политических изгоев и маргиналов, дискредитирование их в глазах как управленческой элиты, так и простых граждан. По замыслу идеологов Декрета Президента № 2 от 26 января 1999 г., «очищение» политического пространства от большинства партий должно было завершиться к 2000 г., т.е. к началу парламентских, а затем и президентских выборов. Однако этого не случилось. Хотя многие политические партии прекратили свое существование, основным из них — БНФ, ПКБ, ОГП и БСДП (НГ) — удалось пройти перерегистрацию и даже укрепить свои ряды.
Другие публикации:
Сущность, категории и функции геополитики
Фундаментальное изменение политической карты мира, образование большого количества новых независимых государств, стремительное нарастание территориальных, социальных, экономических, демографических, экологических противоречий и неспособно ...
Популизм как идеологическая стратегия авторитаризма
Популизм является атрибутом демократического развития общества, но нередко он приводит к созданию авторитарного режима в обществе. Для популизма характерны вера в возможность простейшего решения социальных проблем, выражающихся в пристрас ...
Национализм в мировой литературе
Вальтер Шнее (отделение социологии университета штата Колорадо, США) отмечает, что национализм является одной из наиболее фундаментальных характеристик современного (modern) мира. И хотя современные западные государства рассматривают его ...