PoliticTime

«Левые» - это сторонники прогрессивных общественных изменений, принципов равенства и справедливости; они склонны к радикально революционным методам деятельности.

«Правые» - это партии, которые ориентируются на сохранение стабильности и негативно относятся к революционным потрясениям; они допускают возможность лишь самых необходимых изменений. «Центристы» традиционно отстаивают либеральные и гуманистические ценности. Традиции, согласно с которыми правые партии принадлежат к консервативным, реакционным, а левые - к радикальным сторонникам прогрессивных общественных изменений, дожили до наших дней. Однако такие оценки относительны и подвижны, потому что то, что недавно было «левым», сегодня может стать «правым», и наоборот. Например, в 1980-х г. в западноевропейских странах большинство социал-демократических партий (левые) эволюционировали от ортодоксального социализма к классическому либерализму, рыночной экономике, а консерваторы (правые) нередко выступали на защиту создания системы социальных гарантий для малоимущих слоев населения. Кроме того, иногда и левые, и правые рассматриваются как радикалы, а центр - как умеренные, которые будто всегда представляют правильный политический курс. Существует также деление политических партий за таким критерием, как их отношение к существующему общественно-политическому строю. По этому признаку выделяют партии:

революционные - такие, которые отбрасывают существующий общественный строй и что ставят за цель его качественное, радикальное превращение;

реформистские - такие, которые ориентируются на существенное превращение существующего строя, улучшения жизни граждан, но при условии сохранения фундаментальных принципов общественного строя; консервативные - такие, которые стремятся к стойкому сохранению форм общественной жизни, которые сложились, и совершенствования лишь того, что действительно нуждается в изменениях;

реакционные - такие, которые выступают за частичное или полное возвращения к общественным порядкам, которые существовали раньше. Достаточно распространенным критерием типологизации партий является их отношение к правящему режиму:

правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, которые правят монопольно и в составе коалиции и тому подобное. Вышеупомянутые критерии типологизации политических партий нельзя рассматривать как застывшие схемы, любая типология партий относительна. Одна и та же партия может быть рассмотрена в разных аспектах, классифицированная за разными критериям. Да, социал-демократические партии могут править и быть оппозиционным, революционным, реформистскими и консервативными, массовыми и кадровыми, левыми и центристскими и тому подобное. История последних десятилетий свидетельствует о том, что политические например, в 1980-х г. в западноевропейских странах большинство социал-демократических партий (левые) эволюционировали от ортодоксального социализма к классическому либерализму, рыночной экономике, а консерваторы (правые) нередко выступали на защиту создания системы социальных гарантий для малоимущих слоев населения. Кроме того, иногда и левые, и правые рассматриваются как радикалы, а центр - как умеренные, которые будто всегда представляют правильный политический курс. Существует также деление политических партий за таким критерием, как их отношение к существующему общественно-политическому строю. По этому признаку выделяют партии: революционные - такие, которые отбрасывают существующий общественный строй и что ставят за цель его качественное, радикальное превращение;

реформистские - такие, которые ориентируются на существенное превращение существующего строя, улучшения жизни граждан, но при условии сохранения фундаментальных принципов общественного строя; консервативные - такие, которые стремятся к стойкому сохранению форм общественной жизни, которые сложились, и совершенствования лишь того, что действительно нуждается в изменениях;

реакционные - такие, которые выступают за частичное или полное возвращения к общественным порядкам, которые существовали раньше. Достаточно распространенным критерием типологизации партий является их отношение к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и нелегальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, которые правят монопольно и в составе коалиции и тому подобное.

Вышеупомянутые критерии типологизации политических партий нельзя рассматривать как застывшие схемы, любая типология партий относительна. Одна и та же партия может быть рассмотрена в разных аспектах, классифицированная за разными критериям. Да, социал-демократические партии могут править и быть оппозиционным, революционным, реформистскими и консервативными, массовыми и кадровыми, левыми и центристскими и тому подобное. История последних десятилетий свидетельствует о том, что политические партийные системы стран Европы - Италия (14 партий), Голландия (свыше 20 партий), Украина (свыше 120 партий) и тому подобное. Двухпартийная (бипартийная) система характеризуется наличием двух политических партий, которые доминируют в обществе и ведут между собой реальную борьбу за власть в государстве, причем одной из них обеспечивается объединение, вокруг себя абсолютного большинства голосов избирателей. Такая партия получает большинство парламентских мест, в результате создается относительно однородное и стабильная парламентское большинство. Двухпартийные системы сложились в Большой Британии, где у власти чередуются лейбористская и консервативная партии; в США у власти периодически изменяют друг друга Демократическая и Республиканская партии, и в некоторых других странах. Близкой к двухпартийной является система «двух с половиной партий», которая характеризуется тем, что две больших доминирующих партии собирают на выборах приблизительно равное количество голосов и победа одной из них зависит от того, какую партию поддержит третья, незначительная за количеством голосов партия. Примером является Германия, в которой приход к власти одной из двух влиятельных партий (социал-демократы и ХДС/ХСС) зависит от того, на чью сторону станет со своими голосами небольшая партия (НДП). Однопартийная система представлена одной монопольно правящей партией. Обычно такая система характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Она существовала в СССР, некоторых других социалистических странах, сохраняется и поныне (КНДР, Куба и тому подобное). Однопартийные системы оцениваются как неконкурентные, недемократические, что лишают граждан одного из основных демократических прав - права выбора (между политическими партиями, разными программами, платформами и тому подобное). И хотя некоторые авторы пытаются оправдать такие системы и даже довести их необходимость при определенных условиях (например, Зеркин Д. П. в книге «Основы политологии»1), опыт последних десятилетий показал, щотийни системы стран Европы - Италия (14 партий), Голландия (свыше 20 партий), Украина (свыше 120 партий) и тому подобное. Двухпартийная (бипартийная) система характеризуется наличием двух политических партий, которые доминируют в обществе и ведут между собой реальную борьбу за власть в государстве, причем одной из них обеспечивается объединение вокруг себя абсолютного большинства голосов избирателей. Такая партия получает большинство парламентских мест, в результате создается относительно однородное и стабильная парламентское большинство. Двухпартийные системы сложились в Большой Британии, где у власти чередуются лейбористская и консервативная партии; в США у власти периодически изменяют друг друга Демократическая и Республиканская партии, и в некоторых других странах. Близкой к двухпартийной является система «двух с половиной партий», которая характеризуется тем, что две больших доминирующих партии собирают на выборах приблизительно равное количество голосов и победа одной из них зависит от того, какую партию поддержит третья, незначительная за количеством голосов партия. Примером является Германия, в которой приход к власти одной из двух влиятельных партий (социал-демократы и ХДС/ХСС) зависит от того, на чью сторону станет со своими голосами небольшая партия (НДП). Однопартийная система представлена одной монопольно правящей партией. Обычно такая система характерна для тоталитарных и авторитарных режимов. Она существовала в СССР, некоторых других социалистических странах, сохраняется и поныне (КНДР, Куба и тому подобное). Однопартийные системы оцениваются как неконкурентные, недемократические, что лишают граждан одного из основных демократических прав - права выбора (между политическими партиями, разными программами, платформами и тому подобное). И хотя некоторые авторы пытаются оправдать такие системы и даже довести их необходимость при определенных условиях (например, Зеркин Д. П. в книге «Основы политологии»), опыт последних десятилетий показал, что однопартийная приводит к бюрократизму, послабление демократического контроля за властью со стороны избирателей, и партия превращается в ядро репрессивной государственной машины. Какой же конкретной партийной системе предоставить преимущество? Отвечая на этот вопрос, ученые и практики расходятся в оценках.

Другие публикации:

Значение марксизма для России
Карл Маркс оставил свой след в развитии России. Появление его идей в нашей стране оказалось очень своевременным. Я хочу сказать что в то время конфликтов, социальных противоречий, образовалась своего рода ниша, которую и занял марксизм. ...

Демократический режим
Модное слово "демократия" используется ныне в самых разнообразных контекстах. Но о политических процессах и их результатах нельзя судить по тому хорошему названию (или самоназванию) или по тому плохому ярлыку, которым их наделяю ...

Федеративное устройство
·РСФСР ·Литовская ССР ·Латвийская ССР ·Молдавская ССР ·Азербайджанская ССР ·Грузинская ССР ·Киргизская ССР ·Таджикская ССР ·Казахская ССР ·Армянская ССР ·Узбекская ССР ·Белорусская ССР ·Туркменская ССР ·Украинская ССР ·Эстон ...